关于交警要强制淘汰未到报废期的黄标车，车主有话说

沙月亮

这是国家政策，不要把矛盾集中在执行者身上，你以为执法者没有人情？在法律面前人人平等，同样的工作，如果不执行，反过来可能会被另一些人说三道四，黄标车报废确实是各有利弊，有的车保养的很好，有的车年限很短，但这期间有过黄转绿的一段时间，如果确实符合，那应当去争取才对。

网坛游民

沙月亮 发表于 2015-11-24 10:34
这是国家政策，不要把矛盾集中在执行者身上，你以为执法者没有人情？在法律面前人人平等，同样的工作，如果不执行，反过来可能会被另一些人说三道四，黄标车报废确实是各有利弊，有的车保养的很好，有的车年限很短，

国家政策能一时一个变动吗？一个文件就能代替法律吗？政府就可以知法犯法吗？

来自手机客户端

网坛游民

? 车是合法制造，合法销售，合法购买，合法上牌的，用行政手段强制赋予机动车黄绿标志，用行政命令强制限制“被黄标车”使用，等于是强制淘汰“被黄标车”，这是否有法律依据呢？？？? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ???

来自手机客户端

网坛游民

大众车排放造假曝光后，难不成也要所有的消费者买单去‘黄改绿’吗？

来自手机客户端

网坛游民

沙月亮 发表于 2015-11-24 10:34
这是国家政策，不要把矛盾集中在执行者身上，你以为执法者没有人情？在法律面前人人平等，同样的工作，如果不执行，反过来可能会被另一些人说三道四，黄标车报废确实是各有利弊，有的车保养的很好，有的车年限很短，

? ?《宪法》第五条确立的治国方略是依法治国。
? ? ?依法治国，除《宪法》外的所有法律、法规都应在《立法法》的笼子里合法运行。“法不溯及既往”是国际通行的法治原则，即:不能用明天的规定来约束、指导人们昨天的行为。我国也遵循这一法治原则，并在《立法法》第八十四条明文规定:“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”。然而，2009年出台的《机动车环保检验合格标志管理规定》（以下简称《环检规定》）第七条将2001年已停产在用未达国1的汽油车、2008年巳停产在用未达国3的柴油车定义为“黄标车”。2009年的规定依法只能约束规定生效后的车辆，而回过头来将2008年以前已停产在用的车定义为“黄标车”，这一“溯及既往”的界定是立法法明令禁止的，是违法的。
? ? ?值得一提的是《环检规定》第三条规定的环检标志与《大气污染防治法》第三十三条的规定一致，是合法的。合格即合格，不分“黄合格”、“绿合格”。这也和交管部门的机动车年检标志一致:合格即合格，不分黄合格、绿合格。遗憾的愈是:合法的环检标志一张都未核发过，而贴在车上的“黄标”、“绿标”竟没有一张是合法的。
? ? ?知悉权和选择权是《消费者权益保护法》赋予消费者的两项基本的权利。既然“黄标”、“绿标”事关汽车的生死，消费者在购车当时理应有知情权、选择权。是“黄标”车，消费者有权选择不买。但消费者在购车当时，“黄、绿”标还未出生。试问:2009年的规定能够保障消费者2008年以前购车当时的知情权、选择权否？
? ? ?为何要搞黄、绿标？《环检规定》第一条回答的明白:扩大内需。《立法法》将制定部门规章的权限约束在“部门职权范围内”。环境保护的职权范围自然是环境保护，而扩大内需超出了环境保护的职权范围。环境保护的权力被用在了非环境保护的用途。
? ? ?环境保护能否依法进行？答案是肯定的。欧、美、日第国的碧水蓝天无不都是法治的结果。
? ? ?一边在《机动车強制报废标准规定》中规定了各类汽车的具体使用年限，边又不允许汽车在规定的使用年限内使用；一边制定、实施汽车排放标准，一边又指符合排放标准的车为高污染车，使用期未达三分之一就要被強制淘汰……汽车消费者买车、用车，不造车，这和奶粉消费者买奶粉、用奶粉，不制造奶粉一样。高污染车是环发[2003144号批准生产的，也是环保局监管的。不是消费者制造的。毒奶粉事件: 上至国家质检局局长引咎辞职，下至生产企业的直接责任人多人获刑，悉数担责；遍布全国的毒汽车至今竟无一人担责。
? ?《大气污染防治法》规定:“任何单位和个人都不得制造、销售和进口污染物排放超过排放标准的机动车船”。环保局偏要批准高污染车的生产；《大气污染防治法》规定“在用机动车不符合制造当时排放标准的，不得上路行驶”，环保局也要反其道而行之，将符合制造当时排放标准的车贴上非法的黄标，限行、禁行、強制提前淘汰。
? ? ?“公民的合 法的私有财产不受侵犯”是《宪法》赋予公民的权利，竟可以被一纸部门规范性文件随意剥夺，这也叫依法治国？
? ? ?消费者不能预测未来，“黄标”、“黄标车”限行、“黄标车”提前淘汰都是将环境保护的权力用于非环境保护的用途、违法溯及既往強加给消费者的“不测之祸”。
? ? ?《宪法》第五条还规定：“任何组织和个人都不得有超越宪法、法律的特权。一切违反宪法、法律的行为都将受到追究”。环保局的法外特权从何而来？其违法行为是追究还是不追究？如果追究该由谁来追究？什么时候追究？
? ?—— ?数百万愤怒的汽车消费者拭目以待

来自手机客户端

网坛游民

老百姓要守法，执法者更要守法，你不是老百姓，你的家人朋友是老百姓，习主席都倡导依法治国，把权力关到制度的笼子里，执法者不守法何以治国？

任何组织和个人都不得有超越宪法、法律的特权，这不是我说的，是宪法说的，你的文件有宪法大吗？”

来自手机客户端

bg4nyw

黄绿标不是随便一纸文件能决定的，今天你说国二是黄标要报废，那明天你再说国三是黄标要报废，这不你想报废哪个是哪个？那商务部令2012年 第12号文件《机动车强制报废标准规定》算什么？

做个坏人真难

天塌了有个儿高的顶，货动公司、各大企业黄标车多了去了，怕毛

杭州孙哥

坚决支持 。。。 必须  以法制国    在不保护好我的95小切  中国的汽车文化基本没有了  

杭州孙哥

有权必有责 用权受监督 失职要问责 违法要追究

杭州孙哥

  《宪法》第五条确立的治国方略是依法治国。
      依法治国，除《宪法》外的所有法律、法规都应在《立法法》的笼子里合法运行。“法不溯及既往”是国际通行的法治原则，即:不能用明天的规定来约束、指导人们昨天的行为。我国也遵循这一法治原则，并在《立法法》第八十四条明文规定:“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”。然而，2009年出台的《机动车环保检验合格标志管理规定》（以下简称《环检规定》）第七条将2001年已停产在用未达国1的汽油车、2008年巳停产在用未达国3的柴油车定义为“黄标车”。2009年的规定依法只能约束规定生效后的车辆，而回过头来将2008年以前已停产在用的车定义为“黄标车”，这一“溯及既往”的界定是立法法明令禁止的，是违法的。
      值得一提的是《环检规定》第三条规定的环检标志与《大气污染防治法》第三十三条的规定一致，是合法的。合格即合格，不分“黄合格”、“绿合格”。这也和交管部门的机动车年检标志一致:合格即合格，不分黄合格、绿合格。遗憾的愈是:合法的环检标志一张都未核发过，而贴在车上的“黄标”、“绿标”竟没有一张是合法的。
      知悉权和选择权是《消费者权益保护法》赋予消费者的两项基本的权利。既然“黄标”、“绿标”事关汽车的生死，消费者在购车当时理应有知情权、选择权。是“黄标”车，消费者有权选择不买。但消费者在购车当时，“黄、绿”标还未出生。试问:2009年的规定能够保障消费者2008年以前购车当时的知情权、选择权否？
      为何要搞黄、绿标？《环检规定》第一条回答的明白:扩大内需。《立法法》将制定部门规章的权限约束在“部门职权范围内”。环境保护的职权范围自然是环境保护，而扩大内需超出了环境保护的职权范围。环境保护的权力被用在了非环境保护的用途。
      环境保护能否依法进行？答案是肯定的。欧、美、日第国的碧水蓝天无不都是法治的结果。
      一边在《机动车強制报废标准规定》中规定了各类汽车的具体使用年限，边又不允许汽车在规定的使用年限内使用；一边制定、实施汽车排放标准，一边又指符合排放标准的车为高污染车，使用期未达三分之一就要被強制淘汰……汽车消费者买车、用车，不造车，这和奶粉消费者买奶粉、用奶粉，不制造奶粉一样。高污染车是环发[2003144号批准生产的，也是环保局监管的。不是消费者制造的。毒奶粉事件: 上至国家质检局局长引咎辞职，下至生产企业的直接责任人多人获刑，悉数担责；遍布全国的毒汽车至今竟无一人担责。
    《大气污染防治法》规定:“任何单位和个人都不得制造、销售和进口污染物排放超过排放标准的机动车船”。环保局偏要批准高污染车的生产；《大气污染防治法》规定“在用机动车不符合制造当时排放标准的，不得上路行驶”，环保局也要反其道而行之，将符合制造当时排放标准的车贴上非法的黄标，限行、禁行、強制提前淘汰。
      “公民的合 法的私有财产不受侵犯”是《宪法》赋予公民的权利，竟可以被一纸部门规范性文件随意剥夺，这也叫依法治国？
      消费者不能预测未来，“黄标”、“黄标车”限行、“黄标车”提前淘汰都是将环境保护的权力用于非环境保护的用途、违法溯及既往強加给消费者的“不测之祸”。
      《宪法》第五条还规定：“任何组织和个人都不得有超越宪法、法律的特权。一切违反宪法、法律的行为都将受到追究”。环保局的法外特权从何而来？其违法行为是追究还是不追究？如果追究该由谁来追究？什么时候追究？
    ——  数百万愤怒的汽车消费者拭目以待

杭州孙哥

  《宪法》第五条确立的治国方略是依法治国。
      依法治国，除《宪法》外的所有法律、法规都应在《立法法》的笼子里合法运行。“法不溯及既往”是国际通行的法治原则，即:不能用明天的规定来约束、指导人们昨天的行为。我国也遵循这一法治原则，并在《立法法》第八十四条明文规定:“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”。然而，2009年出台的《机动车环保检验合格标志管理规定》（以下简称《环检规定》）第七条将2001年已停产在用未达国1的汽油车、2008年巳停产在用未达国3的柴油车定义为“黄标车”。2009年的规定依法只能约束规定生效后的车辆，而回过头来将2008年以前已停产在用的车定义为“黄标车”，这一“溯及既往”的界定是立法法明令禁止的，是违法的。
      值得一提的是《环检规定》第三条规定的环检标志与《大气污染防治法》第三十三条的规定一致，是合法的。合格即合格，不分“黄合格”、“绿合格”。这也和交管部门的机动车年检标志一致:合格即合格，不分黄合格、绿合格。遗憾的愈是:合法的环检标志一张都未核发过，而贴在车上的“黄标”、“绿标”竟没有一张是合法的。
      知悉权和选择权是《消费者权益保护法》赋予消费者的两项基本的权利。既然“黄标”、“绿标”事关汽车的生死，消费者在购车当时理应有知情权、选择权。是“黄标”车，消费者有权选择不买。但消费者在购车当时，“黄、绿”标还未出生。试问:2009年的规定能够保障消费者2008年以前购车当时的知情权、选择权否？
      为何要搞黄、绿标？《环检规定》第一条回答的明白:扩大内需。《立法法》将制定部门规章的权限约束在“部门职权范围内”。环境保护的职权范围自然是环境保护，而扩大内需超出了环境保护的职权范围。环境保护的权力被用在了非环境保护的用途。
      环境保护能否依法进行？答案是肯定的。欧、美、日第国的碧水蓝天无不都是法治的结果。
      一边在《机动车強制报废标准规定》中规定了各类汽车的具体使用年限，边又不允许汽车在规定的使用年限内使用；一边制定、实施汽车排放标准，一边又指符合排放标准的车为高污染车，使用期未达三分之一就要被強制淘汰……汽车消费者买车、用车，不造车，这和奶粉消费者买奶粉、用奶粉，不制造奶粉一样。高污染车是环发[2003144号批准生产的，也是环保局监管的。不是消费者制造的。毒奶粉事件: 上至国家质检局局长引咎辞职，下至生产企业的直接责任人多人获刑，悉数担责；遍布全国的毒汽车至今竟无一人担责。
    《大气污染防治法》规定:“任何单位和个人都不得制造、销售和进口污染物排放超过排放标准的机动车船”。环保局偏要批准高污染车的生产；《大气污染防治法》规定“在用机动车不符合制造当时排放标准的，不得上路行驶”，环保局也要反其道而行之，将符合制造当时排放标准的车贴上非法的黄标，限行、禁行、強制提前淘汰。
      “公民的合 法的私有财产不受侵犯”是《宪法》赋予公民的权利，竟可以被一纸部门规范性文件随意剥夺，这也叫依法治国？
      消费者不能预测未来，“黄标”、“黄标车”限行、“黄标车”提前淘汰都是将环境保护的权力用于非环境保护的用途、违法溯及既往強加给消费者的“不测之祸”。
      《宪法》第五条还规定：“任何组织和个人都不得有超越宪法、法律的特权。一切违反宪法、法律的行为都将受到追究”。环保局的法外特权从何而来？其违法行为是追究还是不追究？如果追究该由谁来追究？什么时候追究？
    ——  数百万愤怒的汽车消费者拭目以待

BH4LTA玉米

沙月亮 发表于 2015-11-24 10:34
这是国家政策，不要把矛盾集中在执行者身上，你以为执法者没有人情？在法律面前人人平等，同样的工作，如果 ...

现在是依法治国，不是拍脑瓜子的政策，你懂什么是黄绿标吗？淘汰车辆要有法律依据，不是红头文件或规定决定的，环保发标有何法律依据？新的大气法都通过了，只有合格与不合格，**道路交通安全法：　第十一条　驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。
　　机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。
　　任何单位和个人不得收缴、扣留机动车号牌。
　　第十二条　有下列情形之一的，应当办理相应的登记:
　　（一）机动车所有权发生转移的；
　　（二）机动车登记内容变更的；
　　（三）机动车用作抵押的；
　　（四）机动车报废的。
　　第十三条　对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。
　　对机动车的安全技术检验实行社会化。具体办法由国务院规定。
　　机动车安全技术检验实行社会化的地方，任何单位不得要求机动车到指定的场所进行检验。
　　公安机关交通管理部门、机动车安全技术检验机构不得要求机动车到指定的场所进行维修、保养。
　　机动车安全技术检验机构对机动车检验收取费用，应当严格执行国务院价格主管部门核定的收费标准。

还执法者呢！请问你执的是什么法？

nml6308095

要我们黄标车报废  必须要给足补贴··········一万八太少了············

我忘记了吗

tc就是不讲理，讲理就不是tc

ythunter

黄标车的确应该清理掉，这是个历史遗留的产物，再说了轿车大多是2000年以前的化油器车，哪车你还能开吗，出了事故对自己对别人都不好。

网坛游民

ythunter 发表于 2015-11-25 13:20
黄标车的确应该清理掉，这是个历史遗留的产物，再说了轿车大多是2000年以前的化油器车，哪车你还能开吗，出了事故对自己对别人都不好。

你说的车算是达到国家报废标准的了吧，跟帖子里说的所谓黄标车不是一个概念

来自手机客户端

thissmyname

再顶   

金象巧克力

[em01伟大的GCD万税！万税！！万万税！！！

前七夼的

网坛游民 发表于 2015-11-25 18:39
你说的车算是达到国家报废标准的了吧，跟帖子里说的所谓黄标车不是一个概念

你真是个棒槌，国外几十年的车还开的好好的

来自手机客户端