《史记》中的太史公是指谁？

1044450758

山城 发表于 2015-2-10 10:17
圣人不死，大盗不止 。。。环境使然

他不是说：人 民 万 岁 吗？
这是道理呀，浅薄的人以为他是惺惺作态。

1044450758

等爱的胖子 发表于 2015-2-10 10:26
太史慈？？？？？

莱州人儿，给烟台增光。好，就选他当作者了。

山城

1044450758 发表于 2015-2-10 10:26
他不是说：人 民 万 岁 吗？
这是道理呀，浅薄的人以为他是惺惺作态。

呵呵，可能有点误会我前一句的意思了。
他是古往今来第一个真正尊重劳动者的人！
有句话叫欲加之罪何患无辞！

1044450758

山城 发表于 2015-2-10 10:35
呵呵，可能有点误会我前一句的意思了。
他是古往今来第一个真正尊重劳动者的人！
有句话叫欲加之罪何患 ...

没误会，
圣人不死，大盗不止，和人民万岁 是一个意思。正是看到你说的，才想起了他说的。

开发区奇哥

老太太阵亡 发表于 2015-2-10 08:35
奇哥好像懂历史啊，历史上都是成王败寇不是么，秦皇汉武不是也杀人么，用儒家洗脑，我上学的时候听老师提 ...

那些大学生该死！都是被洗脑的人，顽固的反对走资！要是我会更歹毒！

爱，咋咋地。

无药可救，，偏激加执拗。。。

大蒙古海军司令

爱，咋咋地。 发表于 2015-2-10 11:00
无药可救，，偏激加执拗。。。

深得我心。

1044450758

大蒙古海军司令 发表于 2015-2-10 11:40
深得我心。

呦，你来了，再说说，《史记》中的太史公是指谁？

大蒙古海军司令

1044450758 发表于 2015-2-10 11:47
呦，你来了，再说说，《史记》中的太史公是指谁？

我昨晚已经说过了。

1044450758

大蒙古海军司令 发表于 2015-2-10 11:53
我昨晚已经说过了。

怎么，对我提出的反证采取不解释，不同意的态度？
你没有能力提出疑问，没有能力鉴别真假，就无法知道什么时候是在被洗脑。读书就成了尽信书，尽信书不如无书，这可是你葱白的亚圣说的，不是我说的。所以你以后不要读书了。

彼此相爱爱是忍

就是书的作者

山城

1044450758 发表于 2015-2-10 10:45
没误会，
圣人不死，大盗不止，和人民万岁 是一个意思。正是看到你说的，才想起了他说的。
[em86 ...

呵呵，。。。。。。

1044450758

彼此相爱爱是忍 发表于 2015-2-10 12:15
就是书的作者

是他，是他，就是他，我们的朋友，小哪吒。

大蒙古海军司令

1044450758 发表于 2015-2-10 12:02
怎么，对我提出的反证采取不解释，不同意的态度？
你没有能力提出疑问，没有能力鉴别真假，就无法知道什 ...

你看好了。

你的【理由1】认为史记中出现：或曰  又云  之类的话来质疑司马迁不是太史公。 我来告诉你。史记之前的史书有很多，如《**》《书经》《春秋》《左传》都记载了很多历史人物历史事件，史记中很多地方需要从之前的史书中借鉴。一件史事在不同的史书中或许会有不同的记载。 因不能考究其真实性，所以会用这种方式记录。 换成现在的话来说  意思大致就是【有的人说当时的事情是这样的。有的人却说是这样的】 这中记述手法在史书中很常见。 理由1  就暴露了你的无知。

【理由2，想证明司马迁就是太史公，那么除非能证明本年表整卷内容都是太史公在曰。我不愿求甚解，也不敢相信，有人相信吗？那你就试图证明一下。】 仓颉造字。所以我才能在键盘上敲下这些文字。但为题是，我去哪儿找仓颉来证明文字是他创造的？ 这是典型的抬杠。 毫无意义。

【理由3，司马迁怎么可以擅自拔高自己的官职？】《史记》本来没有书名，司马迁写完这部书事曾拿给当时的大学者东方朔看过，东方朔非常钦佩，就在书上加了“太史公”三字。“太史”是司马迁的官职，“公”是美称，“太史公”也只是表明谁的著作而已。后班固在《汉书·艺文志》著录这部书时，将书改成《太史公百三十篇》，后人则又简化成“太史公记”、“太史公书”、“太史公传”。久而久之，人们根据“太史公记”而省略成《史记》。
司马迁压根就没给书命名。你懂吗？！

哎呀我去，我真懒得一条一条的说下去了。 说了也没用，完全是在浪费时间。  你自娱自乐吧。

大蒙古海军司令

开发区奇哥 发表于 2015-2-10 08:11
死在毛手里的人都是以百万计的，内战，建国后失败的政策饿死的逼死的，错误发动援朝70多万将士长埋朝鲜半 ...

**祭黄帝陵的祭文。也没见着文革时期拿出来批斗啊  

1044450758

大蒙古海军司令 发表于 2015-2-10 12:21
你看好了。

你的【理由1】认为史记中出现：或曰  又云  之类的话来质疑司马迁不是太史公。 我 ...

总有话说。服了。

不要着急，要严谨。只要有一个理由没破，你就不能肯定地说“史记中的太史公是司马迁”。

我无知不要紧，关键是你得帮着你自己圆场。
同一篇中，开始用“太史公”结尾用“余”，这怎么解释。我根本就没谈他的记录方法。
为什么在乐书第二中，开始用“太史公”，结尾也用“太史公”，是司马迁不严谨，还是东方塑忘记改了？

司马迁根本就没给书命名？这可不能那么武断。《自序第七十》：“。。。，作七十列传。凡百三十篇，五十二万六千五百字，为太史公书。”这里的“为太史公书”没有命名的嫌疑？

五毛

开发区奇哥 发表于 2015-2-10 10:49
那些大学生该死！都是被洗脑的人，顽固的反对走资！要是我会更歹毒！

我真晕了。。。。。开始是反对guan 倒，发展到后来是要min  zhu 不要du cai 好吧。

大蒙古海军司令

1044450758 发表于 2015-2-10 12:32
总有话说。服了。

不要着急，要严谨。只要有一个理由没破，你就不能肯定地说“史记中的太史公是司马迁 ...

答案在46楼。   走喽~~~~~~

1044450758

大蒙古海军司令 发表于 2015-2-10 13:05
答案在46楼。   走喽~~~~~~

敲锣打鼓，欢送亲弟弟。

80485603

进来品赏一下闪光的金子，温润的玉，坚硬的石头，总有受益。。。