《史记》中的太史公是指谁？

1044450758

记得中学老师说是司马迁。《史记》往往在篇尾有“太史公曰”，作者怎么可以这么自称，而且是在篇尾结语，这不像儒家的作风啊，倒像我的作风，于是对老师的话产生了怀疑。百度“太史公是谁”，大多都说是司马迁。我向来读书不求甚解，把这个事就放过去了。

近来坛子里很多人劝我多读书，一而再，再而三，很多人都这么说，我就觉得有必要采纳了。采纳之前，我想请坛子里劝我读书的朋友，帮我解之前之惑，《史记》中的太史公是指谁？

大蒙古海军司令

哈，瞎子点灯，盲人摸象。你看的盗版书啊？没《太史公自序》这一篇？

1044450758

大蒙古海军司令 发表于 2015-2-9 18:50
哈，瞎子点灯，盲人摸象。你看的盗版书啊？没《太史公自序》这一篇？

直接说答案，否则怎么证明我是瞎子呢？

大蒙古海军司令

1044450758 发表于 2015-2-9 18:53
直接说答案，否则怎么证明我是瞎子呢？

前儿，还孔老二长，野合短的搬弄司马迁的史记。  说了半天，你没看过史记啊。 嗯。我错了。
你随意，我一边儿玩去了。

1044450758

大蒙古海军司令 发表于 2015-2-9 18:56
前儿，还孔老二长，野合短的搬弄司马迁的史记。  说了半天，你没看过史记啊。 嗯。我错了。
你随意，我 ...

你原来看过史记啊？
自序是什么意思？为什么放在了末尾？

大蒙古海军司令

1044450758 发表于 2015-2-9 18:57
你原来看过史记啊？
自序是什么意思？为什么放在了末尾？

嘘........

1044450758

@开发区奇哥

扑哧扑哧扑哧

是不是司马光……要不就是司马懿……还是司马南…

1044450758

大蒙古海军司令 发表于 2015-2-9 19:00
嘘........

不要为我担心。
你有没有胆量直接说答案，有就说，没有就不说。

1044450758

扑哧扑哧扑哧 发表于 2015-2-9 19:02
是不是司马光……要不就是司马懿……还是司马南…

看来非姓司马不可了

大蒙古海军司令

1044450758 发表于 2015-2-9 19:04
不要为我担心。
你有没有胆量直接说答案，有就说，没有就不说。

你真是我亲大爷啊！我去！  自序你都不知道？ 真不知道还是假不知道？！ 逗我呢？！
nima，自序，自序的意思就是 作者要告诉你的，他为什么要写这本书捎带着说说写作过程。 自序就这么个意思。
这玩意儿放在前面或后面都无所谓，讲的就是作者写书的心里路程。

太史公自序  就是 司马迁自序   太史公就是司马迁。 “太史”是司马迁的官职，“公”在当时是个美称。  就跟现在的帅哥，男神差不多。  你明白了吗？

1044450758

大蒙古海军司令 发表于 2015-2-9 19:11
你真是我亲大爷啊！我去！  自序你都不知道？ 真不知道还是假不知道？！ 逗我呢？！
nima，自序， ...

我应该怎么称呼你呢？
亲大爷对应的是亲侄子？
算了，占便宜的事我不干，我再自降一辈，亲弟弟，你把答案明确了就可以了。

有没有反对意见呢？特别是开发区奇哥。

wlrvbc

异史氏曰“太史公没有jb”

1044450758

wlrvbc 发表于 2015-2-9 20:26
异史氏曰“太史公没有jb”

异史氏也认识字母？
无名氏曰：东西方文化交流源远流长，不是东风日西风，就是西风日东风。

1044450758

开发区奇哥曰：太史公的笔没有偏袒任何一个人
可知，开发区奇哥一定知道太史公是谁了？

开发区奇哥同时曰：读过报任安书，感觉没有什么是太史公不敢写的
可知，开发区奇哥是读过《报任安书》了

开发区奇哥同时又曰：如果血统不纯史马迁怎么可能不记录？

关于刘恒的正史，有史记，有汉书，有资治通鉴。开发区奇哥为了证明同一个事件同时使用了太史公、司马迁和报任安书，可知，开发区奇哥毫无疑问是把司马迁当成了史记中的太史公，不知这个推理是否严谨？
如果开发区奇哥不同意这个推理，请抓紧提供答案，否则会影响审判。本来想给你一天的备课时间，谁让天和十年前一样冷，害我挨了一晚上冻，下面开庭答辩。

开发区奇哥近来又曰：可以让山民评价一下到底是谁容易洗脑？
评价不能靠想象投票，需要进行答辩，去证明。那么答辩的题目就是开发区奇哥的要求。

说明：之所以选太史公是谁这个题目，因为开发区奇哥那么信誓旦旦，肯定熟悉。报任安书我不熟悉，也不能让他占我的便宜，所以我出题。这样比较公平，如果开发区奇哥不服，可以提起异议。

1044450758

我的主张：目前为止，不能确定史记中的太史公是司马迁。

1044450758

理由：1、《史记 六国年表第三》开篇：“太史公读秦记，至犬戎败幽王... ...”
中间：“或曰「东方物所始生，西方物之成孰」。... ...”
篇尾：“余於是因秦记，踵春秋之後，起周元王，表六国时事，讫二世，凡二百七十年，著诸所闻兴坏之端。後有君子，以览观焉。”

开篇用“太史公”为主语，中间段落有“或曰”的或为主语，篇尾用“余”为主语。3个主语，两端2个如果是同一个人，中间不同，那么两端用词应该相同，如果中间没有其他主语，后面的主语可以看成前面的节略用词。这里可以知道：“太史公”不是“余”。这里的余如果是作者自称，那么太史公不是作者。

《史记 乐书第二》，开篇和结尾都是“太史公曰”，可证：不同位置的同一个主语用词是相同的。

1044450758

理由2、《史记 汉兴以来诸侯王年表第五》开篇：“太史公曰：殷以前尚矣... ...”
篇尾：“臣迁谨记高祖以来至太初诸侯，谱其下益损之时，令时世得览。形势虽彊，要之以仁义为本。”

这里的“迁”如果翻译为“司马迁”，想证明司马迁就是太史公，那么除非能证明本年表整卷内容都是太史公在曰。我不愿求甚解，也不敢相信，有人相信吗？那你就试图证明一下。

如果你相信整卷都是太史公在曰，也不愿证明，这个证据作废。

同样的疑似证据见《史记 高祖功臣侯者年表第六》。篇首是太史公曰了一段，余处于第二大段开头。如果这个余也是篇首曰的内容，那么整卷至少约3/4的篇幅在曰。

1044450758

理由3、《史记 太史公自序第七十》“无泽生喜，喜为五大夫，卒，皆葬高门。喜生谈，谈为太史公。... ... 太史公既掌天官，不治民。有子曰迁。... ... 卒三岁而迁为太史令”

这里，是不是很明白地指出，太史公是官职。司马谈担任过太史公，司马迁担任的是太史令。史记甚至后世的正史对官职爵位的记录是很严格的，这符合礼仪不能僭越的要求，《自序》中我再也没看见“迁为太史公”的词句。司马迁怎么可以擅自拔高自己的官职？

如果太史公不是官职，是太史科的美男子，那么“谈为太史公”这句话在自序中，就很明白地告诉你，文中的太史公是指司马谈。

1044450758

理由4、《史记 太史公自序第七十》“百年之间，天下遗文古事靡不毕集太史公。太史公仍父子相续纂其职。”

这里的太史公是司马迁吗？司马迁的简历，是在其父亲死亡后3年才当了太史令，之前他就没搞过史籍工作。那么百年之间，史籍资料只能毕集于身为太史公的司马谈。父子相续是主谓短语做谓语，那么主语太史公有可能是指儿子吗？儿子作为主笔，能包含儿子吗？

为什么是纂其职，而不是篡其位？是一种谦虚的说法，能力不够，干着着胜任不了的工作。