学区房的末路之你会给二胎买学区房么？

Joyce2018

ytlt1345 发表于 2019-7-22 16:14
分配生是高中吧，这个和学区没关系
中考统一录取，对老百姓最公平。
一旦分配分配制度，普通人的孩子有机 ...

分配生是目前最相对公平的制度了，比如说普通的一所初中，按照目前考试制度，可能烟台最好的高中只能考30个孩子，但是在分配生制度下这个初中可能就有五十个名额，只要成绩不是特别差，孩子只要在这个学校前五十名，就能妥妥的去最好的高中

Joyce2018

ytlt1345 发表于 2019-7-22 16:14
分配生是高中吧，这个和学区没关系
中考统一录取，对老百姓最公平。
一旦分配分配制度，普通人的孩子有机 ...

在分配生制度下，各个学校成绩较好的生源基本保留在本地学校，不要再去追逐学区和私立学校，这样一年年下去，每个学校基本成绩就差不了太多了

Joyce2018

开心就好111 发表于 2019-7-22 16:01
福山区中考五百多分的学生和芝罘区640多分的学生入取同一所高中，之后高中成绩未必就差。有个亲戚孩子在 ...

除了玩着学和使劲学的差别以外，还有师资力量的差别，那么多初中，老师水平怎么可能都一样，正是考虑到这些因素才有分配生制度。

ytlt1345

美丽的孔雀 发表于 2019-7-22 12:19
河南等地出来了，感觉也漏洞也不少……

河南的高中招生更乱，地级市的好学生往省会跑，县级市的好学生往地级市跑，乱的要命。
好的越好，差的越差，县级市的高中很难考上好大学了。

babapu002

高考就是分配制度的，山东和北京你觉得公平吗？

论坛小管家

发帖辛苦啦，打赏奖励！

ytdaojiashu

ytlt1345 发表于 2019-7-22 16:33
河南的高中招生更乱，地级市的好学生往省会跑，县级市的好学生往地级市跑，乱的要命。
好的越好，差的越 ...

河北的中学，走的也比较极端……

AA音

寂寞之烟 发表于 2019-7-22 13:00
学校说是提前一年就可以。

哪个学校？一中吗？

刁世贵

一胎没学区房要给二胎买的，怎么想的啊

babapu002

Joyce2018 发表于 2019-7-22 16:25
分配生是目前最相对公平的制度了，比如说普通的一所初中，按照目前考试制度，可能烟台最好的高中只能考30 ...

请解释下山东和北京高考到底公平不？

Joyce2018

babapu002 发表于 2019-7-22 19:21
请解释下山东和北京高考到底公平不？

山东的录取率并不低，想想北京一年年留下来多少人才，北京人才比例比山东高的多，在这种情况下，难道你觉得录取率一样就公平了?

Joyce2018

babapu002 发表于 2019-7-22 19:21
请解释下山东和北京高考到底公平不？

你也可以了解一下，现在北京孩子觉得在山东考清北比北京更容易，已经有人来山东抢清北名额了

dao777

生那么多不累么

平安百物语

Joyce2018 发表于 2019-7-22 19:32
你也可以了解一下，现在北京孩子觉得在山东考清北比北京更容易，已经有人来山东抢清北名额了

所以……分配生制度真的公平么？
不是东风压倒西风就是西风压倒东风呀

Joyce2018

无终止 发表于 2019-7-22 19:57
所以……分配生制度真的公平么？
不是东风压倒西风就是西风压倒东风呀

相对公平啊，你想找绝对公平就是抬杠啦，现在不是又开了一刀口，自主招生 那肯定北京上海自主招生招的最多，不可否认，北上的孩子真是优秀。

平安百物语

Joyce2018 发表于 2019-7-22 19:59
相对公平啊，你想找绝对公平就是抬杠啦，现在不是又开了一刀口，自主招生 那肯定北京上海自主招生招的最 ...

单纯说制度本身，不考虑地域差异与历史考量，肯定还是大一统最公平啊。
对于有地域差异的，那一定是量化差异，优质地区给予更多名额，才能实现公平，否则就会出现，以前大家高考移民，现在甚至北京孩子来抢山东孩子的情况。
对于一个地级市内，没有太大地域差异，历史考量一致，又缺乏量化标准，人为干预考生配额，一定会产生权利寻租的现象，而且公平性上只会比统一分数差。

Joyce2018

无终止 发表于 2019-7-22 20:12
单纯说制度本身，不考虑地域差异与历史考量，肯定还是大一统最公平啊。
对于有地域差异的，那一定是量化 ...

配额不会有权利寻租的，计算公式是公开的。每年多少考生，一个高中招多少人，这些都是很公开的，每个学校的配额考前也会公布的，信息社会了，没那么多乱七八糟的事。高考正是因为考虑了地区差异，所以北京录取率远高于其他地区，再提高怕是数据出来民怨更要沸腾。

平安百物语

Joyce2018 发表于 2019-7-22 20:15
配额不会有权利寻租的，计算公式是公开的。每年多少考生，一个高中招多少人，这些都是很公开的，每个学校 ...

说高考，分配制考虑了地域和历史，所以是相对公平啊，这个没有问题。
但一个城市内，哪怕大如北京，用分配制也是欠妥的。
另外，你说的公开信息，那些如何作为算法的制定依据能制定出学校不同差几十分却录取到同一所高中，还能让大家心悦诚服认可公平呢？
算法是管理部门指定的，分配制下一定大有权力寻租的空间，今年用这个因子，明年换那个参数。比如，说回高考，说北京分低，我单独命题不就完了么？道理一样的。

Joyce2018

无终止 发表于 2019-7-22 20:12
单纯说制度本身，不考虑地域差异与历史考量，肯定还是大一统最公平啊。
对于有地域差异的，那一定是量化 ...

分配制不会一步到位的，从50%到70%慢慢执行，在这个过程中，优质生源慢慢选择留在本学区不再追求学区房，当普通中学的生源慢慢提高以后，公立学校差距缩小，分配比例再进一步扩大。当然分配生名额不是说绝对的，每个学校都有这个比例的学生考入某个学校，有最低分限制的。当某个学校分配名额是五十个，结果只有三十个人达到最低分数线，那么剩余二十个名额会浪费掉，这二十个名额进入非分配生名额，按照分数由高到低录取。最开始实行分配生制度的时候，学区房还是保留了很大优势的，很多差的学校浪费了不少名额，经过几年的实践，生源一步步改善，今年来看，浪费名额的学校也就一两个了，公立学校差距大幅度降低了。所以这是一个渐进的过程

Joyce2018

无终止 发表于 2019-7-22 20:23
说高考，分配制考虑了地域和历史，所以是相对公平啊，这个没有问题。
但一个城市内，哪怕大如北京，用分 ...

你可以参考一下上海的分配生制度。因为苏州不大，而且苏州是另辟新城，不管外来人口还是本地人口都去了新城区，各区域发展还算比较均衡，所以这种简单的分配生制度已经可以。而上海历史悠久，这造成各区教育资源很不平衡，所以他的分配制度计算非常复杂，有区域分配，全市分配。我也没详细去看。但是不可否认，更科学一些